Решение Единственного Участника О Продлении Полномочий Директора

Решение единственного участника продлить полномочия директора является ошибкой. Власть должна быть передана только после большинства голосов, чтобы она не могла просто уйти по прихоти одного человека или по какой-то другой причине, подобной этой (с которой я не согласен).

> с чем я не согласен) Что? Это вообще не имеет смысла, и, на мой взгляд, вы не привели никаких аргументов против расширения этих полномочий... Вы просто выдумываете причины, по которым они не должны что-то делать! Что так далеко от того, что нам здесь нужно, ИМО.. В последнее время было достаточно драмы из-за того, что материалы удалялись, потому что люди хотят поступать по-своему, даже не пробуя сначала другие способы....

Текущая система работает нормально, если все голосуют "да" / "нет" каждый раз, когда обсуждается вопрос о том, потребуют ли определенные действия предварительного одобрения более чем половиной участников, прежде чем двигаться дальше. Это означает, что когда кто-то хочет удалить контент, ему нужна поддержка 50% + 1 вместо 100%. Наличие таких правил предотвращает злоупотребления, в то же время позволяя свободу слова в разумных пределах - но позволять администраторам решать все тоже не кажется мудрым imo : P. Но эй, может быть, я ошибаюсь :), давайте посмотрим, сколько отрицательных отзывов я получу ;) / сарказм отброшен, лолз